La valiente Suiza

Consideraciones sobre el referéndum de los minaretes y las formas tradicionales de gobierno
(Tetralema - Bitácora Lealtad)
.

Cuando la oligarquía dominante recurre a instrumentos de verdadera democracia suele llevarse grandes disgustos. Suiza es una nación que mantiene muchos de estos mecanismos, no como innovación revolucionaria, sino como manifestación de sus tradiciones políticas seculares. El parlamentarismo suizo es débil y el sufragio universal no se estableció hasta 1971, de nuevo mediante grandes presiones externas.

Pese a la paulatina degradación de estos instrumentos tradicionales de verdadera democracia (en el sentido de forma de gobierno, no de ideología) en esta ocasión el pueblo suizo demostró su voluntad de no claudicar ante la imposición del dogma islamista. Los suizos han aprobado el domingo 28 de noviembre la iniciativa lanzada por el partido Union Démocratique Fédérale a fin de prohibir la construcción de minaretes en las mezquitas. El “sí” ha ganado con extraordinaria mayoría. El 57,5% de los votos, venciendo además en la mayoría de los 26 cantones de Suiza. Sólo se han manifestado en contra Ginebra, Vaud, Neuchâtel y Basilea-Ciudad. Es decir, en los territorios más calvinistas y protestantes. Es significativo que si se exceptúa el cantón montañés protestante de Glaris, sólo los cantones católicos han venido practicando con continuidad la democracia directa, la Landsgemeinde. Este resultado representa una sonora bofetada para el conjunto de la clase política suiza, la cual se había enfrentado de forma unánime al proyecto, respaldado por una iniciativa popular que había recogido 113.000 firmas.


Además hay que tener en cuenta las presiones de la casta política (tanto de derechas como de izquierdas, partido ecologista incluido), la enorme ofensiva emprendida por la práctica totalidad de los medios de comunicación, las imprecaciones lanzadas por la Conferencia Episcopal Suiza, las tergiversaciones lanzadas adrede por los institutos de sondeos, los cuales habían pronosticado una contundente derrota de una iniciativa popular, que sólo iba a obtener, según ellos un 37% de los votos. El poder ha entorpecido todo lo posible la propaganda favorable a la prohibición de los minaretes, mandando a la policía a requisar multitud de propagandas que se limitaban a reproducir textos del Corán bajo la excusa de que "resultaban discriminatorios". (Obviamente resultaban discriminatorios, pero para los no mahometanos). La actitud promahometana de la Conferencia Episcopal Suiza (¡cuanto defendió Mons. Lefebvre al Papado denunciando los males del colegialismo!) es coherente con sus múltiples heterodoxías. El futuro presidente de la misma, Norbert Brunner, ha señalado que el celibato de los curas católicos debería ser voluntario y que estaría dispuesto a ordenar a sacerdotes casados y a mujeres de presbíteros. Evidentemente los seguidores de un catolicismo consecuente, tradicional por tanto, no paran de crecer en Suiza. Que es uno de los puntales de la resistencia católica antimodernista. También los judíos apoyaron el "sí" a la construcción de minaretes a traves de un comunicado de la económicamente influyente "Federación Suiza de Comunidades Israelitas".


Pese a acoger muchas instituciones internacionales Suiza es una nación muy celosa de su independencia y soberanía. Suiza tiene uno de los sistemas de gobierno más antiguos, democráticos --no en el sentido ideológico, sino como forma de gobierno-- y equitativos del planeta. Además de una concepción confederal en las antípodas del centralismo, sin que haya habido nunca tentativas secesionistas pese a la heterogeneidad cultural de la misma. Su identidad política está muy definida y existe un enorme patriotismo, pese al carácter de confederación cantonal. Su ejército es una milicia de voluntarios, los profesionales no llegan al 7%. Han sido muchos los carlistas, los regionalistas partidarios de la reintegración foral o los simples estudiosos del derecho histórico español los que han trazado un paralelismo entre el sistema suizo y el tradicional hispánico. Las innovaciones liberal constitucionalistas siempre se han impuesto por la fuerza de las armas, primero con la invasión napoleónica y después con el desenlace de la Sonderbundskrieg. El gobierno de muchas aldeas y pueblos es lo más similar al concejo abierto hispánico (hoy día restringido y tutelado por poderes foráneos tras la constitución del 78) y el equilibrio entre los poderes cantonales y el confederal es admirable, y ello pese a la ausencia de una Monarquía que represente los principios de autoridad y totalidad, pudiendo ejercer de moderador.

Si Suiza ha votado no a los minaretes de acuerdo con su idiosincrasia lo más probable es que lo lleven adelante, dando al mundo una lección de no dejarse avasallar ni por la invasión islámica ni por las presiones mundialistas. No pesa ningún racismo ni xenofobia en esta votación. Desde siempre Suiza ha acogido a millones de inmigrantes (muchos españoles y portugueses, por cierto) desde hace cientos de años. Solo la llegada del Islam ha dado problemas. Los mismos ante los que el gobierno masónico de España y su sistema constitucional-liberal nos pretende arrodillar.

(http://montejurralealtad.blogspot.com/2009/12/suiza-valiente-consideraciones-sobre-el.html)

Suiza prohibe los minaretes bajo la oposición insensata del Episcopado

EL DESFILE DE LOS INSENSATOS

.

Suiza aprueba (está en su derecho) la propuesta de prohibir la construcción de nuevos minaretes.

Y se ha iniciado el desfile de los insensatos:

El Episcopado reprueba la decisión porque quiere favorecer al Islam (!)

Y los burócratas de Europa que derrumban las cruces (en sus logias han decidido que Europa nunca fue cristiana) defienden el levantamiento de minaretes islámicos (!)

..

El presidente de la Comisión "Sí a la prohibición de los minaretes" posa con un cartel de la campaña (agencia EFE)
.
El 57% de los suizos ha votado favorablemente a una moción por la que se prohibe la construcción de minaretes en el país centroeuropeo. Para poder votar la moción, partidos conservadores reunieron durante 18 meses 100.000 firmas, en una controvertida campaña publicitaria con minaretes con forma de misiles.

Los obispos suizos se opusieron a la iniciativa, olvidando el quid pro quo. Dan la espalda a sus hermanos cristianos perseguidos en los países musulmanes, mientras favorecen la construcción de mezquitas y la expansión del Islam en su propia tierra, sin exigir reciprocidad.

Los burócratas de Europa rechazan también la medida, mientras el gobierno de Francia, que bajo cuerda está impulsando una intolerante agenda del laicismo para reducir a lo más mínimo la presencia de la fe cristiana, se declara "escandalizado" por la "intolerancia" contra el Islam.

Mientras tanto, los cristianos son perseguidos en la mayor parte de los países islámicos. Y éstos (el mejor ejemplo es Arabia) a su vez apoyan la entronización islámica en Europa financiando mezquitas, escuelas y minaretes, con un radio de acción cada vez más extenso, sin que nadie les pida someterse al principio de reciprocidad.

* * *

Los suizos aprobaron en referéndum una propuesta, respaldada por la derecha, para prohibir la construcción de nuevos minaretes, según cifras oficiales, en un resultado sorprendente que podría dañar los lazos económicos de Suiza con Estados musulmanes.

Los partidos de derecha suizos creen que los minaretes, desde los cuales los seguidores del Islam son llamados a la oración, constituyen una «reivindicación del poder político-religioso». Por ese motivo se convocó un referéndum con el objetivo de dilucidar si tales construcciones deben ser o no prohibidas, tras haber recolectado 100.000 firmas del electorado suizo durante 18 meses, informa Ep.

Alrededor del 57% de los firmantes votó aprobar una prohibición total sobre el establecimiento de nuevos minaretes musulmanes, de acuerdo con los resultados oficiales publicados por la agencia suiza de noticias ATS. Precisamente, unos días antes de la elección, sólo un 37% de los participantes en el sondeo admitió que apoyaría la prohibición. En el centro de la campaña se sitúa el controvertido cartel que mostraba a una mujer ataviada con un burka, con minaretes con forma de misil de fondo.

El insensato episcopado suizo hace coro con los verdes.

Los obispos de Suiza consideran que la decisión popular de prohibir la construcción de minaretes «representa un obstáculo y un gran desafío en el camino de la integración en el diálogo y el respeto mutuo». Así lo señalan en un comunicado publicado este mismo domingo, firmado por el responsable de comunicación de la Conferencia Episcopal de Suiza, Walter Müller, y titulado «Interpelados por el sí a la iniciativa», informa Zenit.

Para el episcopado suizo, esta prohibición supone «una omisión manifiesta a mostrar a la gente que la prohibición de minaretes no contribuye a una sana convivencia entre las religiones y las culturas, sino que al contrario, la deteriora». «La campaña, con sus exageraciones y sus caricaturas -señala el comunicado-, ha demostrado que la paz religiosa no se da por sí misma, sino que debe ser defendida cada día».

Los obispos advierten que el sí a esta iniciativa, impulsada por los conservadores Union démocratique du centre (UDC) y Union démocratique fédérale (UDF), «aumenta los problemas de convivencia entre las religiones y las culturas».

Ante este resultado, «el primer desafío consiste en devolver a la población la confianza necesaria en nuestro ordenamiento jurídico y la atención apropiada a los intereses de todos», indican los obispos. Y «ello exige la colaboración de todos en Suiza, y especialmente de los responsables del Estado y de la Iglesia», advierten.

Actualmente Suiza cuenta con cuatro minaretes, que no se utilizan para llamar a la oración. El referéndum buscaba detener nuevos proyectos de construcción de estas torres de las mezquitas.

La Confederación suiza, en la que el Islam es, en número de seguidores, la segunda religión tras el cristianismo, cuenta con unos 310.000 musulmanes, entre una población de 7,5 millones de habitantes.

Los obispos destacan que «las dificultades de coexistencia entre las religiones y las culturas no se limitan a Suiza» y advierten de las repercusiones negativas que esta decisión popular puede acarrear en otros lugares del mundo.

«Los pastores de la Iglesia católica ya recordaron, antes de la votación, que la prohibición de la construcción de minaretes no ayudaría a los cristianos oprimidos y perseguidos en países islámicos, sino que deterioraría la credibilidad de su compromiso en esos países», señalan.

El texto concluye con una exhortación a «todas las personas de buena voluntad a aumentar todavía más su compromiso actual con esos cristianos y a estar a su lado». En e l comunicado del pasado mes de septiembre con el que los obispos se oponían a la consulta popular aprobada ayer, la conferencia episcopal pedía coherencia con los principios de la libertad religiosa. «Los minaretes, como los campanarios de las iglesias, son un signo de la presencia pública de una religión», recordaron entonces los obispos de Suiza.

«La prohibición general de construir minaretes haría más frágiles los esfuerzos necesarios para establecer una actitud de acogida recíproca, en el diálogo y respeto mutuo -adviertieron-. En esta materia, el miedo es mal consejero».

Los Verdes, uno de los cinco grandes partidos suizos, ya han adelantado que se plantean recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo para que invalide el resultado de este referendo, por considerarlo anticonstitucional.

"Los musulmanes de Suiza no han recibido una bofetada, sino un auténtico puñetazo en plena cara", afirmó, consternado, Ueli Leuenberger, presidente nacional del partido ecologista.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=5713

La insensatez de los burócratas de Europa: arrumban las cruces, y defienden la edificación de altos minaretes.

Europa ha reaccionado con preocupación ante los resultados del referéndum celebrado ayer en Suiza por el que se rechaza la construcción de minaretes en las mezquitas del país.

El ministro de Asuntos Exteriores francés, Bernard Kouchner, se ha declarado "un poco escandalizado" por la decisión de los suizos en contra de los minaretes. El jefe de la diplomacia gala considera que el resultado del referéndum es "una expresión de intolerancia".

Mientras, un portavoz de la Cancillería de Angela Merkel, ha pedido que la cuestión sea tenida "en cuenta seriamente". Wolfgang Bosbach ha declarado que la decisión es el resulado del miedo de los europeos a una islamización de la sociedad.

"Estoy un poco escandalizado por esta decisión" que es "negativa porque concierne a las inquietudes de Suiza que será vista como represor a de una religión si no permite que se construyan minaretes en su país", ha declarado por su parte, el ministro francés de Exteriores a radio RTL.

"Espero que los suizos recapaciten sobre esta decisión", ha añadido. "Es una expresión de intolerancia y yo detesto la intolerancia". Y considera que la construcción de minaretes en las mezquitas "no es una gran cosa. ¿Es una ofensa que en un país de montañas haya una construcción un poco más elevada?", se pregunta Kouchner.

Ante las preguntas sobre la prohibición del burka en Francia, el ministro asegura que no es lo mismo porque el burka "es un atentado contra los derechos de las mujeres, es una restricción de su libertad", así que la prohibición de esta vestimenta se considera para "proteger" a las mujeres.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/30/internacional/1259567063.html

Otra derrota de la ideología gay

Maine protege el matrimonio
contra las agresiones de los homosexualistas
(Juanjo Romero, 5/11/2009, American Review)

La confirmación se hace esperar, todavía faltan datos oficiales, pero no quería retrasar el post y poder compartir la alegría: ha ganado el Sí a favor de la familia en el estado de Maine.

No me da tiempo para mucho, pero, como prometí, en estos casos os dejo las notas preparatorias del análisis y os animo a que aportéis vuestras conclusiones. Ya sabéis, notas aún inconexas. Probablemente habrá ocasión de ampliarlas y comentarlas.

1.- Los hechos. Con el 95% ya escrutado, oficiosamente el Sí ha ganado (52.91% de apoyo popular). El martes 3 de noviembre de 2009 se celebraban varias elecciones y referéndum (no sé si en español hay que poner el plural en referenda), entre ellos la consulta popular para derogar la ley del gaymonio aprobada el mayo pasado. El lobby gay, con una conducta poco democrática, pero con muchos precedentes, se niega a reconocer la derrota.

2.- ¡Eso pasa por preguntar! Maine suma el estado número 31 en el que el pueblo ha decidido proteger jurídicamente el matrimonio. Y son 31 porque sólo se ha consultado en 31. La única manera de que prosperen legislaciones o normas que aprueben el gaymonio es por la vía judicial o parlamentaria del tipo «todo para el pueblo pero sin el pueblo».

Había gran expectación. Mucha propaganda homosexual, muchas ilusiones, felizmente truncadas. Después de la victoria de la Proposición 8 en California, el lobby homosexualista quería demostrar que el ambiente era otro, que lo que ocurrió en el Pacífico fue una manipulación y un desliz, que en el Atlántico sería otra cosa. El mundillo gay estaba movilizado, no podía ser que otra vez un grupo de simples ciudadanos, sin apenas recursos les aguaran la fiesta.

Como en el caso de California la desproporción era absoluta, 2 a 1 en cuanto a fondos para la campaña. Pero se ha podido volver a constatar que los cinco estados (Massachusetts ,Vermont, New Hampshire, Connecticut y Iowa) o los siete paises -Bélgica, Canadá, Holanda, Noruega, Sudáfrica, España y Suecia- que han aprobado legislaciones antimatrimonio sólo pueden hacerlo sustrayendo la decisión al pueblo. Y entiendo que para ellos sea un hecho difícil de digerir.

3.- No le pueden echar la culpa al empedrado. En California la culpa fue de los mormones, de los católicos, de los negros que nunca acuden pero esa vez fueron a apoyar a Obama o de que la redacción era confusa, pero en el fondo la gente quería.

La pérdida en Maine es mucho más dura. Nueva Inglaterra es presuntamente la región USA más tolerante, permisiva, europea con el matrimonio homosexual. El 58% votó por Obama, en la otra consulta del martes el 58.7% de los votantes de Maine aprobaron el uso de la marihuana para usos terapéuticos. Así que aquí no hay clones tejanos de Bush, con sombrero y rifle. Es duro comprobar cómo la Ley Natural está bien arraigada en el corazón del hombre. Cuando hay que pasar de encuestas a hechos se ve que el apoyo no existe. ¿Por qué los socialistas son tan cobardes en España?

Por si quedaban dudas los homofascistas, echaron la toda la carne en el asador. Tal como demuestra el informe «The Price of Prop 8» ha habido una autentica cacería de todo aquel que apoyó la lucha de la Proposición 8 en California: agresiones físicas, vandalismo, mobbing, calumnias, al más puro estilo … (de la ideología) gay. Los mismos hechos se han repetido en Maine, la realidad ha roto todas las encuestas.

4.- Las leyes antinaturales son reversibles. Lo hemos comprobado con las leyes que protegen la vida en México, o en República Dominicana. Hasta ahora los progresistas confiaban en ir ganando plazas poco a poco. El simple hecho de ganarlas era suficiente, no cabía la posibilidad de revocar el progresismo.

El caso de Maine aporta un granito más, es la primera vez que el pueblo deroga una ley (en California fue una decisión judicial, en Hawaii también). Se abren caminos insospechados. Como diría Michael Ende esta historia merece ser contada en otra ocasión.

(http://www.fundacionburke.org/2009/11/05/maine-protege-el-matrimonio-contra-las-agresiones-de-los-homosexualistas/)

La ideología gay frente al escrutinio popular

El lobby gay pierde las elecciones USA
(Juanjo Romero, Infocatólica, 5/11/2008)

Las posturas de apología del aborto de políticos ‘católicos’ como Pelosi —la «Presidenta del Congreso»— o Biden —el hoy vicepresidente— han servido para que los católicos useños, con sus obispos a la cabeza, saltasen a la arena, con valentía.

Sinceramente creo que los frutos los veremos pronto, el caminó comenzó a andarse.
Pero estos americanos son muy raros, y aprovechan las convocatorias de elecciones para someter a sufragio leyes que consideran importantes. En estos comicios se votaba sobre 153 propuestas en 36 estados. La verdad es que muy heterogéneas, desde once de ellas que preguntaban sobre la apertura de casinos, a otras tres sobre la prohibición del matrimonio homosexual.

Yo estaba especialmente atento a una batalla que creí perdida —hombre de poca fe—, fundamentalmente por la desproporción de medios: la proposition 8 en California.

Estos benditos, pretendían volver a introducir en la constitución del Estado que «sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California», esta simple adición deja fuera de la ley los innumerables intentos para reconocer el gaymonio. En Arizona y Florida, terminado el escrutinio, han salido adelante las propuestas, se protege el matrimonio entre hombre y mujer, uniéndose a otros 26 estados que ya habían aprobado leyes de protección de la familia en las elecciones de 2000 y 2004; en Arkansas además se protege la adopción, limitándola a parejas casadas (por lo tanto los artificios que utilizaba el lobby gay quedan también fuera de la ley).

Sin embargo el caso de California era singular. Por un lado, la Prop 8, como se la conoce, era una iniciativa ciudadana, promovida por distintas plataformas agrupadas en la ProtectMarriage.com. Por otro lado era el segundo asalto.

Sorpresivamente se ganó en 2004 (con el 61%) una iniciativa similar —la Prop 22—, pero mediante prácticas de filibusterismo leguleyo (que os ahorro), fue obviada y se aprobó la ley que reconocía el matrimonio entre personas del mismo sexo.

La batalla era desigual, se tenía a la clase política en contra, a los medios de comunicación en contra, a la farándula ( Spielberg y Brad Pitt encabezan la lista de donantes al movimiento No Prop 8) en contra; Google y Apple donan a la campaña contra al Prop 8 un cuarto de millón de dólares. Cuatro años de machaque continuo, de una campaña sistemática para normalizar.

En medio de la intolerancia, e incluso violencia física, del lobby gay destacan los actos heroicos, unas veces anónimos, otras con trascendencia como la del obispo Soto. Al buen hombre le invitan a la National Association of Catholic Diocesan Lesbian and Gay Ministries (creo que no necesita traducción), y con un par, decide acudir a explicar la postura de la Iglesia. Ya sabemos cómo se las gastan los del lobby cuando están agrupados —por ejemplo en 1973, con técnicas propias de la mafia, consiguen que en contra de la opinión de la práctica unanimidad de los psiquiatras se redefina el concepto de homosexualidad—.

Pues Soto se presenta y les suelta un discurso para enmarcar. La prensa lo tituló It is sinful —Es pecado—, pero se quedaron en la superficie. Es un canto al amor, a la castidad, a la visión positiva de la persona, a que un homosexual es un buen cristiano pero la práctica de la homosexualidad no lo es. El estado de sock de la audiencia obligó al moderador a pedir perdón: no sabía lo que iba a decir el obispo, llegó a balbucear.

Escribo esto con un 91% del voto escrutado: 4.922.675 (52%) apoyan la Prop 8, 4.577.453 están en contra. Y aunque los representantes del lobby gay piden prudencia, creen que ese 9% les dará la victoria, ya han declarado esta jornada como día de la rabia (tendremos que prepararnos para recibir con la acostumbrada saña que estilan).

De confirmarse esta increíble noticia (en California ganó Obama con un 61%) crearía un precedente de que es posible la marcha atrás en las leyes contra la familia y la vida. Ya se está especulando si la ley es retroactiva a los gaymonios actuales.

La parte negativa es que no salieron adelante las propuestas de limitación del aborto. Pero la semilla está plantada. Hace más de cien años el partido Demócrata era el partido de la esclavitud, del Sur que se levantó contra el Republicano Abraham Lincoln. Hoy vuelve a estar, como toda la progresía, en contra de los débiles, de los desfavorecidos. Esta guerra cultural también la perderán.Y parafraseando a Donoso Cortés, que el mal venza es lo natural, que lo haga el
bien es sobrenatural. Pongamos los medios.

(http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/el_lobby_gay_pierde_las_elecciones_usa)