martes, 30 de junio de 2009

TV a la basura !

CÓMO LA TV DEFORMA A NUESTROS HIJOS
(Estrella Abascal Fraile, de ABC de Madrid, 28-06-09)
.
.
Adolescentes que viven con padres ignorantes, inmaduros o egoístas; jóvenes que deben asumir responsabilidades que no se corresponden con su edad y que mantienen relaciones sexuales con Adultos, que en muchos casos son sus profesores.Estas son algunas de las tramas que la población infantil observa en la pequeña pantalla. Pero, «de todos los programas analizados, los más preocupantes son la serie «Física y Química» que emite Antena 3 y la ya retirada de Cuatro «HKM»», explica a ABC el presidente de la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC),
Alejandro Perales. Ambas reúnen todos los valores negativos que se desprenden del estudio presentado esta semana por el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid y la AUC.
.
Influencia sobre el niño
.
Los menores, que son fácilmente influenciables, suelen ver televisión sin vigilancia de un adulto, de ahí que El Defensor haya solicitado este estudio de 86 series que cuestionan la figura paterna y que podrían influir en los comportamientos sociales de sus hijos.
.
El informe de la AUC refleja un público infantil que tiende a identificarse con unos roles sociales -de los protagonistas- cuyos valores no son positivos, y pretende instar a las productoras a que modifiquen los mensajes que transmiten. En este sentido, Alejandro Perales confiesa su pesimismo: Las compañías televisivas «no van a renunciar al beneficio para hacer una programación positiva para nuestros hijos». Utilizan algunos problemas como el sexo, las drogas y el alcohol, para atraerlos banalizando su consumo. «Creo que los adultos envidian a los adolescentes y por eso se les estigmatiza como problemáticos, pero quienes realizan estas series son los adultos», concluye.

lunes, 29 de junio de 2009

Republicanos fusilados por ...la República

El Gobierno socialista subvenciona por primera vez la búsqueda de fusilados por la República
El Ejército Popular ejecutó a 46 de sus soldados por negarse a volver al frente de Teruel, que acababan de rendir
(ABC de Madrid, domingo 28 de junio de 2009)
.
.
Tres sargentos, doce cabos, treinta soldados y un tambor de la 84ª Brigada Mixta del Ejército de la República fueron ejecutados en la madrugada del 20 de enero de 1938, en el pinar de Piedras Gordas (en la localidad turolense de Rubielos de Mora), doce días después de que su unidad hubiera rendido Teruel, la única capital de provincia conquistada por su bando en la Guerra Civil. Lucharon como héroes en el invierno más aterrador que se recuerda, pero no les sirvió de nada: una ráfaga de ametralladoras acabó con ellos y sepultó sus vidas y su memoria.
.
Esta semana el Ministerio de Presidencia ha aprobado una subvención de 20.000 euros, aún provisional, a la asociación creada por los familiares de dos de esos soldados para que se busque la fosa, la primera ayuda que se concede a víctimas de la propia República. Los trabajos empezarán a partir de septiembre en una superficie de 40.000 metros cuadrados y con la tecnología más avanzada, que aporta el geofísico Luis Avial: fotografía aérea con infrarrojos, georadar y gradiométro de protones.
.
En busca de familiares
.
En el proyecto participa también la Fundación Aranzadi, con su presidente Francisco Etxeberría que ha sido el responsable, entre otros proyectos, de exhumar los restos del cantante chileno Víctor Jara. Alvial, por su parte, ha detectado ya unas 70 fosas de la Guerra Civil
.
El Ejército Popular ejecutó a 46 de sus soldados por negarse a volver al frente de Teruel, que acababan de rendir
.
«La gente no puede estar enterrada en las cunetas en un país de tradición de cementerios, da igual qué bando fuera el responsable», argumenta Avial. «La dificultad de esta fosa es que es un terreno enorme, las víctimas no eran del pueblo y las referencias son relativamente fiables, pero tenemos muchas posibilidades de encontrarla».
.
A esa esperanza se aferra Concha Esteban, nieta de Anacleto Esteban Mora, tambor de la 84ª Brigada Mixta, fusilado junto a los otros 45 soldados. Su padre, que aún vive, no llegó a conocerle. «Siempre me había conformado con que le pudiéramos hacer un pequeño homenaje, un monolito, una cruz, algo, pero si tenemos la oportunidad de exhumarlos y el resto está de acuerdo, sería un sueño». Ella y otra familia, la del soldado Victoriano Alegre Navarro, han promovido la asociación. Hasta ahora no han podido localizar a más parientes, como es su deseo. Su testimonio, llegado de boca de terceros, es desgarrador.
.
Un compañero de su abuelo salvó la vida porque escapó ante una posible represalia. Él le ha contado las palabras del jovencísimo tambor negándose a huir. «¡No nos van a hacer nada. Son nuestros mandos, son de los nuestros. Tienen que entender que sólo pedimos lo que nos prometieron»! Pero no. A Anacleto y a otros 45 hombres les pagaron su lealtad con balas. El episodio es descrito con precisión y primor en el libro «Si me quieres escribir» (Debate) del periodista Pedro Corral y ese texto es el germen de la asociación creada por sus familiares y la razón de que el geofísico Avial se interese por la fosa.
.
La búsqueda empezará en septiembre, en una zona de 40.000 metros cuadrados situada en Rubielos de Mora
.
La 84ª Brigada Mixta, perteneciente a la 40.ª División republicana, sufrió la mayor masacre perpetrada entre sus propias filas por los mandos republicanos que ha podido documentarse, tan sólo doce días después de haber logrado para su bando la conquista de Teruel. Sus combatientes pasaron de héroes a traidores. «Como recompensa a su valerosa actuación la 84ª Brigada es retirada del frente y enviada a descansar a retaguardia, a la población turolense de Rubielos de Mora -narra Corral-. Pero a los dos días, Franco desencadena una ofensiva para intentar recobrar la ciudad.
.
La 84ª Brigada recibe orden de suspender su permiso y marchar al frente. Dos batallones se insubordinan y se niegan a volver a primera línea. Los hombres sólo piden que se cumpla el permiso que se les ha prometido después de haber luchado en la ciudad de Teruel durante más de tres semanas, casa por casa, calle por calle, a veinte grados bajo cero, y tras sufrir más de un tercio de bajas». El jefe de la 40.ª División, el teniente coronel Andrés Nieto Carmona, del PSOE, que había sido alcalde de Mérida, ordena apresar a los insurrectos y fusilar a 46 de ellos, sin juicio previo, contraviniendo así las disposiciones sobre Justicia militar del Gobierno republicano. Sus cadáveres acabaron en una fosa excavada, se cree, la misma noche de la ejecución. La lista de muerte fue enviada por Corral al juez Garzón, en plena ebullición de Memoria Histórica, aunque nunca remitió una respuesta ni mostró interés por buscar esos restos.
.
La subvención aprobada esta semana es el primer paso para devolver la gloria que les fue escatimada. Se harán mapas en tres dimensiones y el georadar descubrirá cavidades, muros u otros elementos. «Un cuerpo enterrado emite una corriente eléctrica muy pequeña, una señal débil, de ahí la dificultad, pero seguro que los encontramos. Ellos son los olvidados de los olvidados», resume Luis Avial.
.
Después habrá que plantearse si los exhuman o no, un proceso millonario que precisaría de otra subvención. Todos los protagonistas insisten en que no se busca ideologías, sino personas, que la Memoria Histórica es de todos y, por tanto, el dinero también es para todos.

domingo, 28 de junio de 2009

Hungría celebra los 20 años de la liberación del comunismo

VEINTE AÑOS DE LA BRECHA EN EL TELON DE ACERO
(ABC de Madrid, domingo 28 de junio de 2009)
..

Guardia de honor húngara frente al edificio del Parlamento de Budapest, durante el izado de banderas de la ceremonia de ayer

«No hicimos nada imposible. Sólo nos atrevimos a hacerlo», resumía ayer el primer ministro húngaro de la época, Miklos Németh, en referencia al momento en que Hungría abrió la primera brecha en el Telón de Acero y, con ello, la caja de Pandora de lo que iba a hacer de 1989 «el año de los milagros».
..
Milagros en que pocos creían entonces. La Alemania oriental iba a celebrar su «40 aniversario de éxito», poco antes de desaparecer, recuerda el presidente húngaro. El Pacto de Varsovia preparaba su plan de rearme hasta el año 2000, agregaron otros dignatarios en el homenaje europeo a aquella gesta humana,que exigió atreverse a ver en el socialismo a un rey desnudo, como dijo el presidente del parlamento polaco.

..En el solemne aniversario en su Parlamento, con jefes de Estado y delegaciones de toda Europa, Hungría reclamaba su lugar en la historia de la reunificación del continente y aprovechaba la fecha -«fue un proceso, pero hay que citar una fecha»- en que los ministros de Exteriores austríaco y húngaro hicieron alarde, tan arriesgado como mediático, de determinación y armonía cortando la alambrada del Telón de Acero en Sopron para dejar huir a los alemanes el Este que allí se habían refugiado.
.
El rechazo occidental
.
El ex canciller Kohl no pudo estar por su salud, pero lo ha reconocido siempre: «El primer pedazo del muro de Berlín fue arrancado en Hungría». Efectivamente, a 800 kilómetros de distancia, tres meses después, caería el último símbolo de la separación y con él todo el sistema de países socialistas.
.
El vicepresidente de la Comisión Europea, Günter Verheugen, recordó cómo los líderes occidentales rechazaban la reunificación de Europa, prefiriendo «dejar estos países en una zona de seguridad intermedia».
.
El presidente alemán subrayó lo que entonces temieron Thatcher y Mitterrand: la unificación de Europa sólo podía ser sinónimo de la reunión de las dos Alemanias. No obstante Németh cree que cuando Gorbachov dijo «no veo el problema» a abrir la frontera a los turistas de la RDA refugiados, «no veía lo que se le iba a venir encima».
.
Uno de los primeros refugiados en jugarse la vida, Robert Breitner, rememoró la estrambótica «gran escapada»de alemanes huyendo de su propio país. «Ustedes no saben cuánta gente tendría que estar en sus asientos, en este homenaje», recordó.
.
Se desentrañaron pasajes históricos, como que el corte del alambre fue un montaje mediático, pues ya se había retirado. También hubo reproches contra la brevedad de la memoria, criticando lo poco que se enseña el desplome del socialismo frente a la derrota del fascismo. El presidente austriaco destacó -en velada alusión a Irán- la lección de que «ninguna dictadura está a salvo de su gente».
.. .
El representante polaco insistió en que «la historia no es inevitable, hace falta la gente» y el presidente suizo pidió el mismo espíritu de «retorno a la fuerza de los valores humanos» para la crisis.
.
Al jefe de la policía del fronterizo Burgenland, Nikolaus Koch, primero en acoger a miles de refugiados, se le saltaron las lágrimas, lo que provocó el aplauso de los presentes: «No olviden contar a sus hijos lo que aquí pasó, aquí hubo gente valiente», dijo finalmente. Se refería al poder de la gente cuando se aparta el del miedo, que describió Václav Havel.

jueves, 25 de junio de 2009

Sagrado Corazón de Jesús

Sobre la reciente y fallida consagración a España
(José Antonio Ullate, de "El Brigante")
.
En principio, los obispos no tienen la capacidad de consagrar España, del mismo modo que no pueden consagrarme a mí, si yo no lo hago. Seguro que con buena intención, algunos arguyen que sí, que para muestra la petición de la Virgen Santísima de que el Papa y los obispos le consagrasen ni más ni menos que a Rusia. Me permito una digresión algo tediosa para intentar aclarar ese malentendido.La consagración de una persona, física o moral, es un voto, una promesa hecha a Dios de un bien: la dedicación de la persona, que libremente asume esa obligación, a Dios en alguno de sus misterios.
.
El Estado --como explicaba don Enrique Gil Robles-- es una persona moral que no se concibe con distintos deberes de humanidad y sociabilidad que las demás personas y por ese motivo tiene unos deberes para con Dios. El Estado debe ser cristiano por los mismos principios metafísicos, morales y teológicos que ligan al individuo con Dios y con su Iglesia. Si Estado e Iglesia son dos sociedades perfectas, cada una en su orden, es porque gozan de los medios para procurarse sus fines propios y cumplir sus particulares obligaciones, de modo que estas dos sociedades no forman a su vez otra sociedad con otro bien común propio.
.
La sociedad tiene, al igual que el individuo, deberes de religión. Es, pues, el gobernante de la sociedad quien puede vincular a ésta y quien debe ordenar los actos sociales de religión, como cualquiera otros relativos al bien común de aquélla.Las sociedades perfectas tienen obligación negativa de justicia de no impedirse una a la otra la consecución de su propio fin y un deber de caridad de ayudarse a conseguirlo. Que el Estado sea formalmente inferior a la Iglesia y deba servirla no desfigura su condición de sociedad perfecta en su orden. De hecho, en cuanto a las relaciones entre ambas sociedades, uno de los abusos posibles consiste, precisamente, en la atribución de jurisdicción universal directa a la Iglesia sobre asuntos propios del bien común temporal. Exageración que supondría la aniquilación de la personalidad moral del Estado. Por lo tanto, los deberes (o los actos supererogatorios) del Estado, también en materia de religión, sólo los puede cumplir el gobernante civil.
.
Con esto poco tiene que ver el hecho de que Dios, dueño de todo lo creado, no esté limitado por el orden natural de las cosas y, sin ir contra él, lo supere cuando quiera. Fue el caso de los Jueces en el Antiguo Testamento, gobernantes civiles elegidos por Dios directamente. Dios, hay que repetirlo, no está atado por las leyes de la creación, pero no va contra ellas cuando suspende una ley natural o cuando, como en el caso de los Jueces, prescinde de la colación ordinaria del poder en las sociedades. En estos casos otorga un mandato implícito para hacerlo. Como dice el adagio, quien quiere el fin, quiere los medios.
.
De igual modo, cuando la Virgen Santísima pidió que el Papa y los obispos del mundo le consagraran Rusia, es meridiano que Dios estaba facultando al Papa y a los obispos para hacer algo que ordinariamente estaba fuera de su jurisdicción. El mandato de Dios de consagrar Rusia conllevaba por eso mismo la facultad de hacerlo, y prueba de ello es que Dios pide una consagración especialísima, a la cual liga unas consecuencias, completamente diversas de las del acto de consagración ordinaria de un reino (la conversión de Rusia y un período de paz para la humanidad).Así, pues, nadie niega que, si Dios quisiera, los obispos de España, o los de Mozambique, podrían consagrar España o Armenia. Pero para ello sólo hace falta el pequeño detalle de que, efectivamente, Dios lo pida y por eso mismo les faculte a ello (lo mismo que Dios mismo puede designar una nueva Juana de Arco o un nuevo Juez de Israel).
.
Mientras ese pedido no llega del cielo, los obispos sólo tendrían --en el orden de las cosas temporales-- una jurisdicción indirecta sobre el territorio de sus diócesis.Cuando el pequeño Joseph (luego Padre Vincent) McNabb jugaba con sus hermanos, discutió con ellos porque se empecinaba en que él podría llegar a ser presidente de los Estados Unidos. Es sabido que la constitución americana exige haber nacido en el país para llegar a ser el máximo gobernante, y McNabb había nacido y vivía en Irlanda. El pequeño McNabb tenía razón. Decía: "Si Dios quiere que yo sea Presidente de los Estados Unidos, lo seré". Sin embargo, se hubiera confundido si hubiera deducido falazmente que Dios quería.
.
De modo que los obispos, sin mandato especial habilitante del cielo, no podían consagrar España.Además, la fórmula de "consagración de España" que se leyó, omite lo formal en una consagración, y es que la persona en cuestión se comprometa a algo. Dice "todos y cada uno nos consagramos hoy a tu Sagrado Corazón". Es decir, que no pretendía vincular a la comunidad política, a la persona jurídica, sino --en todo caso-- a su mero aspecto material (todos y cada uno, se sobreentiende, ¡ay!, "de los españoles"), pero sin mencionar lo formal (el pueblo español, los reinos de España o la persona del gobernante en cuanto tal).
.
Así pues, ni podía ser, ni la fórmula hubiera sido válida como voto. Pero si todo esto es grave, aún creo que lo peor es lo que está por llegar.La consagración, salvo mandato expreso de Dios (como en el caso de Luis XIV), es un acto opcional para las sociedades. Es un acto que refuerza, pero no sustituye los deberes de la comunidad política respecto de Dios y de la Iglesia. Su pleno sentido es el de añadir a la obligación natural y propia del Estado, el deseo de obligarse por un nuevo título delante de Dios... al cumplimiento de las obligaciones religiosas y morales del Estado. Es un acto que debe coronar la celosa conformación de la legislación y de los actos de gobierno a la ley de Dios, pero que, precisamente por su naturaleza icónica y ritual, se presta fácilmente a la ilusión: la de que, hecha la consagración, satisfechas las obligaciones.
.
Nada más lejos de la realidad. Ése es precisamente el gravísimo vicio de la "consagración" alfonsina de 1919. Sería interesante abundar en aquel episodio, pero quizá me desviaría de lo que me parece más grave hoy. Los católicos españoles, en su inmensa mayoría, ignoran la misma existencia de una doctrina social de la Iglesia, de la doctrina del Reinado Social de Nuestro Señor Jesucristo, de las obligaciones de las sociedades de conformarse a la ley de Dios y de dar testimonio de la verdad de Dios, y no sólo: también ignoran que en cuanto miembros de la comunidad política deben desear y luchar por la restauración de todo --también en el orden político-- en Cristo. Quienes ignoran estas enseñanzas esenciales de la Iglesia, ¿qué podían esperar de una "consagración de España al Sagrado Corazón"? En el mejor de los casos, pensarán que fue lo que en realidad fue para ellos: una oración de intercesión por España. En la medida, que sólo Dios conoce, del fervor de la caridad con que los católicos españoles se unieran a esa no proclamada intención, habrá sido una oración agradable a Dios y, por eso mismo, misteriosamente eficaz. Pero es cosa triste consolarse en la ignorancia moralmente invencible.
.
Después de esta fallida consagración (a los que algunos otorgan un "mágico" poder, como si por el mero hecho de decir algo --que no se dijo, además-- Dios fuera a absolvernos de nuestros deberes y a premiar nuestra facundia), la generalidad de los católicos españoles sigue tan ignara de sus obligaciones sobre el Reinado Social de Nuestro Señor Jesucristo como antes. Y ¿quién podrá extrañarse de ello? Si los pastores no les predican tales deberes --más bien, si predican su no existencia--, más preocupados por salvaguardar nuestra convivencia democrática que por instaurarlo todo en Cristo, ¿cómo creerán?
.
Por eso, éstas mis reflexiones no se centran en el acto del pasado domingo más que como ejemplo emblemático de nuestra desolación y no pretenden recriminar, sino alentar. Pidámosle a Dios que nos ilumine y nos muestre el mejor modo de hacer un apostolado social católico. Y ojalá que sepamos colaborar entre nosotros.

miércoles, 24 de junio de 2009

Frases para toda la vida: Donoso Cortés



«Las clases menesterosas, señora, no se levantan hoy contra las acomodadas sino porque las acomodadas se han resfriado en la caridad para con las menesterosas. Si los ricos no hubieran perdido, la virtud de la caridad, Dios no hubiera permitido que los pobres hubieran perdido la virtud de la paciencia.»
.
Carta a doña María Cristina, del 26 de noviembre de 1851

martes, 23 de junio de 2009

España y Jesús, Nuestro Señor

EL CARLISMO Y LA VERDAD SOBRE LA CONSAGRACIÓN DE ESPAÑA AL SAGRADO CORAZÓN
.

Algunos obispos renovaron el domingo 19 de junio pasado la consagración al Sagrado Corazón de Jesús que hiciera la monarquía liberal hace 90 años ......
.
Desgraciadamente tal renovación rezumó un mensaje humanista y pacifista, contrario a la naturaleza de una genuina consagración a Cristo Rey

* * *
.
Se ha publicado en la prensa española la siguiente declaración de los actuales herederos del Carlismo, que por su interés doctrinario reproducimos a continuación:
...
La devoción al Sagrado Corazón de Nuestro Redentor, tan rica en valor teológico y espiritual, no tiene sólo una dimensión individual, sino que su profunda verdad se desborda también en significación política. El augusto misterio del misericordioso Corazón humano del Verbo encarnado no encierra sólo el secreto de la felicidad individual, sino que, como no podía ser de otro modo, ese misterio confirma todo lo que la fe y la razón nos enseñan sobre la criatura humana: que ha sido creada libre y social al mismo tiempo y por lo tanto, no hay remedio, ni espiritual ni material, que beneficie verdaderamente al hombre singular que no tenga un alcance y una misión para toda la sociedad humana.
.
Así pues, como no hay verdadera esperanza para cada uno de los hombres fuera de las entrañas misericordiosas de Nuestro Señor Jesucristo, así tampoco hay esperanza ninguna para las sociedades que como tales no se someten y confían a los cuidados del Sagrado Corazón de Jesús.
.
Por lo cual, plugo al Cielo revelar progresivamente a su pueblo la necesidad de que las sociedades, las familias y los individuos se consagrasen al Sacratísimo Corazón del Salvador, primero para dar la gloria debida al Nombre de Dios y, además, como remedio indispensable para el bien de las almas y para el bien común temporal de los pueblos.
.
Durante la Edad Media, esta devoción se consolidó, y escogidas almas fueron providenciales para este desarrollo, tales como Santa Gertrudis, Santa Matilde o la Beata Ángela de Foliño. En el siglo XVII, Dios quiso dar un particular impulso a esta verdad salutífera con los mensajes a Santa Margarita María de Alacoque. En el siglo siguiente, el mismo Jesucristo manifestó a Bernardo Hoyos S.I.: «Reinaré en España, y con más veneración que en otras partes».
.
La omnisciencia de la Santísima Trinidad conocía los derroteros de enfriamiento de la fe que esperaban a los reinos cristianos y, con providencia infinita, dispuso ofrecernos anticipadamente el remedio para los males que nos aguardaban.
.
El 16 de enero de 1875, Su Santidad Pío IX pidió a los gobernantes que se consagrase el universo cristiano al Sagrado Corazón de Jesús. En plena guerra contra la monarquía liberal, usurpadora del trono, el Rey legítimo y el pueblo carlista cumplieron fielmente con los deseos del Romano Pontífice en varios lugares de España y, con particular solemnidad y con presencia del Rey Don Carlos VII, en Orduña.
..
Más adelante, su hermano, el Rey Don Alfonso Carlos, que incluso se había anticipado en 1873, cuando era aún Infante, en el Monasterio de Nuestra Señora de Montserrat, a hacer la consagración del Ejército de Cataluña y Aragón, en su Declaración de 3 de junio de 1932 dijo: «Yo, en mi firme voluntad, en este día en que la Iglesia celebra la fiesta del Deífico Corazón, prometo solemnemente que, si la Divina Providencia dispone que sea yo llamado a regir los destinos de España, será entronizado el Sagrado Corazón de Jesús en el escudo nacional, siendo colocado sobre las flores de lis de la Casa de Anjou y entre los cuarteles de Castilla y León, bajo la Corona Real».
.
Finalmente, el Rey Don Javier, en 1966 renovó en el Cerro de los Ángeles la Consagración de España al Sagrado Corazón, ante el nuevo monumento levantado tras la Cruzada de Liberación.
.
Cuarenta y cuatro años después de que el Rey Don Carlos VII ya hubiera consagrado oficialmente los reinos de las Españas al Sagrado Corazón, en 1919, el entonces ocupante material del trono, Alfonso, llamado XIII, realizó un acto de consagración de España al Sagrado Corazón ante el monumento erigido al efecto en el Cerro de los Ángeles. Precisamente en conmemoración de este acto la diócesis de Getafe ha convocado una «renovación de la Consagración de España al Sagrado Corazón de Jesús» para el domingo 21 de junio. Ante lo cual, esta Secretaría Política de S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón se ve en la obligación de realizar algunas puntualizaciones:

1) No puede dudarse la conveniencia y aun la obligatoriedad de aprovechar el remedio celeste de la consagración de los individuos, de las familias y de las sociedades al Sacratísimo Corazón de Jesús;
.
2) En tal sentido, la Comunión Tradicionalista no puede sino compartir y aplaudir la piadosa intención del acto convocado para el próximo 21 de junio en el Cerro de los Ángeles;
.
3) Eso no obstante, conviene recordar que si se quería conmemorar y renovar la Consagración de España al Sagrado Corazón, no ha sido feliz la fecha escogida como referencia.
.
4) El acto de 30 de mayo de 1919, en el que el entonces Jefe del Estado, Alfonso, leyó una solemne declaración a los pies de la imagen del Sagrado Corazón, fue un acto cuanto menos equívoco. Mientras el régimen político por él encabezado, en su política interior y exterior, se desentendía de los derechos exclusivos de Nuestro Señor Jesucristo en el orden político, dicho Jefe del Estado se aprestaba a realizar un gravísimo acto delante de Dios que le exigía conformar sus acciones a sus palabras. Sin embargo, si la consagración se hizo, la política de Alfonso no varió, sirviendo —forzoso aunque doloroso es decirlo— ese acto de consagración como cebo con el que engañar a muchos católicos incautos.
.
5) Por todo lo cual, no se puede dudar que aquel acto de 1919, en cuanto a la intención de la mayoría, fue un verdadero acto de religión, pero en su naturaleza objetiva fue un grave sarcasmo. Como el mismo Redentor nos enseñó, es posible mostrar piedad con los labios y traicionar real y objetivamente la voluntad de Dios (cfr. Mt. 7, 21).
.
6) Por último, la Comunión Tradicionalista reitera su unión con todos los católicos españoles que desean que España vuelva a ser consagrada al Sagrado Corazón de Jesús, para mayor gloria de Él y salud nuestra. Por esa misma razón nos preocupa que un acto tan necesario se vea desvirtuado. Recordamos que la consagración de España es un acto plenamente político, aun cuando su finalidad sea el cumplimiento de un deber social de religión. Además, su efecto secundario, el bien común temporal, es de naturaleza también netamente política. Por todo ello, toda la buena voluntad de los obispos y particulares que se encuentren en el Cerro de los Ángeles el día 21 no puede subsanar el defecto de la ausencia de un gobernante político capaz de realizar esa ofrenda. Ni todos los obispos juntos, ni mucho menos un pequeño grupo de ellos están capacitados para consagrar España a Dios, tarea que sólo pertenece a quien con un mínimo de legitimidad ostente el gobierno de la patria. Finalmente, la referencia doctrinal, que en todo caso no debiera ser sino a la Realeza Social de Nuestro Señor Jesucristo, parece ausente mientras se desenvuelve —a juzgar por las convocatorias y declaraciones hasta ahora hechas públicas— en los parámetros, cuanto menos equívocos, de la laicidad, aunque venga apodada de positiva, que remiten paradójicamente al liberalismo, precisamente la contrafigura de lo que representa la espiritualidad del Sagrado Corazón.
.
En virtud de todas las consideraciones precedentes, la Comunión Tradicionalista declara que se adhiere a la intención y a las aspiraciones de los convocantes de poner nuestra patria en el refugio del Sagrado Corazón, pero advierte de la imposibilidad de que ese acto tenga la virtualidad propia de una consagración, menos aún a la vista de algunas de las claves doctrinales que se vislumbran, y por lo tanto pide a sus miembros que se consagren personal y familiarmente al Sagrado Corazón, pero que no participen físicamente en el acto del 21 de junio para evitar una confusión más que probable. De igual modo recuerda a todos los que considerándose carlistas se han apresurado a adherirse incondicionalmente a la mencionada convocatoria, que los puntos doctrinales aquí referidos son ineludibles y no deben comprometerse.
..
Secretaría Política de S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón
Madrid, 19 de junio de 2009
Festividad del Sagrado Corazón de Jesús

sábado, 20 de junio de 2009

Radiografía de las cárceles en la Cuba comunista

Morir a cámara lenta en una cárcel cubana
... El tirano del caribe y su hermano mantienen a Cuba esclavizada al comunismo despótico y policíaco
.
(Fuente: ABC de Madrid, domingo 14 de junio del 2009)
..
Un año después de que la UE suprimiera las sanciones impuestas a La Habana tras la oleada represiva que en 2003 llevó a 75 disidentes a prisión, 54 continúan recluidos y muchos de ellos enfermos graves
.
«Secreto de Estado». Las autoridades cubanas responden así cada vez que algún gobernante o diplomático de otro país u organismo internacional intenta averiguar cuántos presos hay en la isla. Desde la llegada de Fidel Castro al poder, hace ya más de medio siglo, se estima que cientos de miles, e incluso millones, de cubanos han pasado por sus prisiones.
.
No existe familia en este país caribeño de poco más de once millones de habitantes que no tenga o haya tenido alguna vez a uno de los suyos entre rejas. Hoy sobreviven tras ellas entre 80.000 y 100.000 reos, según las fuentes consultadas, la mayoría presos comunes, jóvenes y mulatos o negros. Cuba es el país iberoamericano con mayor población penal y el cuarto del mundo, 531 de cada 100.000 habitantes son presos, según datos de «The Economist» de 2009.

. .
«Sólo el régimen sabe cuántas personas han pasado por sus cárceles», afirma María Werlau, directora ejecutiva de Archivo Cuba, una ONG con base en Nueva Jersey. Pero mientras no llegue el fin de la dictadura de los Castro y salgan a la luz los registros de la Seguridad del Estado, los activistas de derechos humanos tienen sus listas bajo control. Elizardo Sánchez, presidente de la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (Ccdhrn), cuenta algo más de 200 presos políticos, una cifra que se ha reducido en los últimos años porque, según la disidencia, han cumplido sus penas.
.
Un peligro social
.
Juan Carlos González Leiva, secretario ejecutivo del Consejo de Relatores de Derechos Humanos de Cuba, asegura que hay un centenar de prisioneros de conciencia, la mayoría del llamado «Grupo de los 75» y disidentes acusados de «peligrosidad social predelictiva», un eufemismo del régimen comunista para acusar a aquellos que en realidad no han cometido ningún delito pero los consideran «delincuentes en potencia».
.
El ex territorio español pasó de tener una veintena de prisiones y unos 10.000 reclusos durante la tiranía de Fulgencio Batista, a entre 200 y 250 «establecimientos penitenciarios», otro eufemismo del régimen, según las cifras de Sánchez y González Leiva. El activista del Consejo de Relatores, invidente y recluido durante 26 meses sin juicio en el centro de detención de Pedernales (Holguín), califica como de «máxima severidad» a más de 50 de los aproximadamente 250 centros de reclusión, mientras los restantes son campamentos de trabajo o de «reeducación» de «mínima severidad».
.
La UE revisará su política hacia la isla, un año después de anular las sanciones
Excepto dos, los 54 miembros del «Grupo de los 75» aún presos purgan sus penas en centros de «máxima severidad». La periodista independiente Miriam Leiva denuncia que las autoridades están siendo especialmente hostiles con este grupo. Varios de los recluidos en la cárcel de Kilo 5 y Medio de Pinar del Río están en huelga de hambre.
.
Oswaldo Payá, líder del Movimiento Cristiano Liberación (MCL) y promotor del Proyecto Varela, al que respaldan muchos de los 75, se refiere a estas prisiones como de «máxima inhumanidad»: «El daño es acumulativo por el hacinamiento, la violencia, la escasez de agua y comida, la irregularidad en el tratamiento médico, la manipulación y el seguimiento de cada preso por un oficial; nada es casual, la crueldad está dosificada, es como un campo de concentración».
.
El disidente Alejandro González Raga, otro de los 75 y residente en España desde su expulsión de Cuba en febrero de 2008, sabe bien lo que es vivir en una especie de campo de concentración. Durante su primer año de reclusión, el periodista independiente estuvo aislado en una celda de la cárcel de Canaleta (Ciego de Ávila) que medía «el ancho de mis brazos por el largo de una cama». .
La muerte está a la orden del día en los barracones, sobre todo entre los reos comunes. El Consejo de Relatores contabilizó más de un centenar de prisioneros muertos en 2007 y en 2008, así como más de una veintena este año. «A los presos políticos los trituran como personas, pero los dejan que vivan para que se mueran en sus casas», señala Juan Carlos González Leiva. La mayoría de los 75 opositores de la redada de la Primavera Negra de 2003 llegaron sanos pero, «además de la tortura física y psicológica, te destruyen el sistema digestivo, pulmonar y cardiovascular».
.
No pueden esperar
.
Elizardo Sánchez alerta de que la salud de «varias docenas» de prisioneros políticos es «incompatible con el internamiento carcelario, y no pueden esperar a los ritmos y plazos de la política».
.
Unos 100.000 presos, políticos y comunes, malviven hacinados en más de 200 centros
El preso político del MCL Efrén Fernández, recluido en la cárcel de «extrema severidad» de Guanajay (provincia Habana), le explicó a Oswaldo Payá que «la atención médica es una burla, te piden radiografías que luego no te hacen». Se dice que los Castro supervisan directamente este centro de «régimen especial», que ha tenido «huéspedes» célebres como José Abrantes, ex ministro del Interior caído en desgracia y muerto en su celda bajo extrañas circunstancias. En Combinado del Este, a las afueras de La Habana, sobreviven hacinados entre cuatro y cinco mil reclusos. La prisión provincial de Guantánamo, a unos cuarenta kilómetros de la base estadounidense, es también «especialmente inhumana»....

martes, 16 de junio de 2009

Caso Recife: el "INFORME SCHOOYANS" (II)

Monseñor Salvatore "Rino" Fisichella, Presidente de la Pontificia Academia para la Vida, ¿usted favorece al aborto?

Informe Schooyans
(Gentileza de Agencia Faro; Madrid/Lovaina/Roma, 13 junio 2009)
.
Contenido
.
Introducción
El artículo en cuestión
Divisiones en la Iglesia
Impacto sobre la vida política
Cuestiones que exigen respuestas claras
Conclusiones
.
* * *
1. Introducción
.
Un doble aborto fue efectuado en Recife el 4 de marzo de 2009 sobre "Carmen" (nombre ficticio), una niña de 9 años, violada por su padrastro y que estaba embarazada de mellizos. Esta niña habita en la ciudad de Alagoinha, en la diócesis de Pesqueira, a unos 230 km de Recife, capital del Estado brasileño de Pernambuco. Este doble aborto no cesa de dar lugar a reacciones apasionadas, contradictorias y que reflejan a veces un desconocimiento de elementos importantes del asunto.Se sabe por ejemplo que, contrariamente a lo que ha sido dicho y repetido, don José Cardoso Sobrinho, Arzobispo de Olinda-Recife no excomulgó a aquellos y a aquellas que procuraron el doble aborto; él simplemente recordó el Canon 1398 y constató que los autores se habían ellos mismos excluido de la Iglesia.
.
No obstante se elevó un clamor, reprochando al Ordinario del lugar de haber estado "torpe" o "sin compasión".Estas consideraciones sobre una "torpeza" real o supuesta son una tentativa para desviar la atención del problema más grave: dos seres inocentes fueron destruidos. A diferencia de numerosos obispos confrontados a situaciones semejantes, el Arzobispo de Olinda-Recife, sostenido por sus más próximos colaboradores y apoyado por su colega de Pesqueira, don Francesco Biasin, hizo todo lo que pudo para reconfortar a la niña antes y después de lo irreparable. Juntos, hicieron todo para prevenir e impedir este doble aborto, y, no habiendo sido escuchada la súplica de don José Cardoso, éste no se limitó al lenguaje estereotipado.
.
A pesar de estas diligencias, según la costumbre, don Cardoso fue mediáticamente linchado. ¿Linchado por quién? Por los periodistas buscando audiencia, por los políticos dóciles a las directivas presidenciales, por los médicos con filantropía tarifada, por religiosas que militan por un feminismo liberador, por los repetidores brasileños de las Catholics for Choice, por el grupo proaborto Curumim, por los líderes de opinión adheridos a la ideología del gender, etc. Más sorprendente es el linchamiento venido de ciertos medios católicos brasileños. Algunas gacetas aseguraron que los obispos habían "anulado" la supuesta excomunión fulminada por don Cardoso. Otras protestas surgieron fuera del Brasil. Vinieron principalmente de Europa, donde la tradición de dar lecciones a los "países de allá lejos" está bien anclada, pero donde muchos pastores dudan en intervenir cuando se trata de cuestiones vitales. (Ver por ejemplo el documento publicado en la Documentation catholique, nº 2421 del 5 de abril de 2009, pp. 337-346. Interesante consultar igualmente el boletín Décryptage del 16 de marzo de 2009, que se encuentra en Liberté.politique.com).
.
En esta atmósfera de histeria colectiva, se elevaron no obstante voces para proceder a las puntualizaciones necesarias. Desde el 5 de marzo, día después del doble aborto, los obispos de la rama regional de la Conferencia Nacional de los Obispos de Brasil (CNBB) divulgaban una Nota muy clara sobre la defensa de la vida. En esta Nota, los obispos de la región Nordeste 2 afirmaban claramente: "No estamos de acuerdo con el resultado final que consiste en eliminar la vida de seres humanos sin defensa". El día siguiente, el 6 de marzo, el Presidente, el Vicepresidente y el Secretario general de la CNBB suscribían con fuerza y sin reservas a la declaración emitida el día anterior por los obispos de la rama regional. La presidencia citaba algunos términos esenciales de esta declaración y agregaba que estaba preocupada por el número creciente de atentados contra la vida en Brasil.Frente a los acontecimientos que se produjeron en Recife, la reacción más mediatizada y más sorprendente vino de S.E. Mons. Rino Fisichella, Presidente de la Academia Pontificia para la Vida y Rector de la Pontificia Universidad Lateranense (en adelante RF).
.
Esta reacción se expresó en un artículo publicado en italiano el 15 de marzo 2009 en el Osservatore Romano y aparecido dos días más tarde en la edición francesa de este período. El texto de este artículo se encuentra en anexo. (La versión española fue publicada en el Osservatore Romano el 20 de marzo; la versión inglesa, el 25 de marzo). La reacción de Mons. Fisichella es tan sorprendente que exige una seria puntualización.
.
2. El artículo en cuestión
.
El título por sí solo, indica claramente de qué lado se posiciona RF: él eligió hacer resaltar los intereses de "Carmen". El unilateralismo de esta opción será llevado tan lejos que prácticamente ninguna palabra de compasión será dicha concerniente a los mellizos víctimas del doble aborto. La compasión irá a "Carmen" y a los médicos. RF desarrolla una argumentación bastante demagógica: "Debemos darle a entender a Carmen que la queremos mucho". "Ya no tendrá una vida fácil". "A Carmen, en primer lugar, era necesario defenderla". "Ella está destruida por dentro". "El arzobispo de Olinda y Recife se apresuró a declarar la excomunión para los médicos que la ayudaron a interrumpir su embarazo".
.
Esta intervención del Arzobispo Cardoso, observa el autor del artículo, suscitó reacciones ruidosas. Sigue un llamamiento a castigar al criminal, quien por lo demás ya está en prisión.La exposición de RF merece diferentes comentarios pues contiene varios errores. Examinaremos algunos de ellos.
.
1. RF parte de la aserción, repetida por los periodistas, según la cual "Carmen" iba a morir si no se abortaba a los mellizos que ella portaba. El aborto de los mellizos es una consecuencia de la decisión de intervenir para salvar la vida de la niña. El fin justifica los medios, y los medios son presentados como los únicos que podían emplearse porque --se asegura-- Carmen estaba en peligro de muerte. Para salvarla, era necesario proceder a dos abortos. O bien Carmen moría, y de todos modos los gemelos morían; o bien se salvaba una vida, la de la madre, puesto que de todos modos los gemelos estaban condenados en virtud de la aserción inicial recordada anteriormente, a saber, que Carmen iba a morir si no se abortaba.
.
En esta lógica, que recuerda la que se encuentra en los documentos de la IPPF, el doble aborto no es querido por sí mismo; es querido para salvar a la madre. Por consiguiente --razona RF-- ni la madre, Carmen, ni los autores del aborto caen bajo el golpe de la excomunión. El arzobispo de Olinda-Recife, insístese, no tenía que hacer declaraciones ruidosas; él debía más bien ir a consolar a la niña.Desgraciadamente para él y para sus lectores, podemos preguntarnos si RF se tomó el trabajo de informarse convenientemente. ¿No se habrá dejado atrapar en la trampa de los periodistas? ¿Escribió él bajo presión? Él creyó ingenuamente la aserción, no probada, según la cual, sin aborto, la niña iba a morir. Todo el razonamiento de RF está basado sobre esta petición de principio. Se supone como establecido lo que se debería probar, a saber que el aborto era el único medio de salvar a la madre, considerada en peligro de muerte. Para complementar, se agrega que don Cardoso estuvo falto de ternura y que la excomulgó. A propósito, RF, al menos, ¿ha telefoneado al Arzobispo de Olinda-Recife?
.
2. "Su vida, escribe RF, corría serio peligro". Sin ninguna duda, RF no averiguó la historia clínica de la niña. Según el Dr. Sérgio Cabral, médico director del Instituto Materno Perinatal de Pernambuco, [estado de Brasil cuya capital es Recife], la vida de Carmen no estaba en peligro. No se podía invocar ningún estado de necesidad. Se podía razonablemente esperar salvar la vida de la madre y los dos bebés. Esta declaración fue confirmada por otros médicos brasileños que conocen la historia clínica, entre ellos el Dr. Bernardo Graz, médico y sacerdote, y la Dra. Elisabeth Kipman, médico ginecólogo."Carmen llevaba en su seno una vida inocente", escribe aún en francés RF, quien agrega: "En el caso de Carmen se han enfrentado la vida y la muerte". Afirmaciones teatrales pero inexactas. Carmen llevaba dos vidas inocentes, y estas dos vidas --convendría escribirlo claramente-- fueron eliminadas.
.
Se dio muerte voluntaria e ineluctablemente, sin ninguna justificación, a dos pequeños seres totalmente inocentes. En razón de la determinación de abortar, en ningún momento la vida tuvo la menor posibilidad de vencer. Además, los ejecutantes del aborto se habrían incluso jactado, no sin un cierto cinismo, de estar habituados a realizar abortos y de estar orgullosos de hacerlos. Uno de ellos, el Dr. Rivaldo Mendes de Albuquerque, habría incluso declarado irónicamente que él ya habría sido excomulgado repetidas veces.Precisemos aquí que, contrariamente a lo que insinúa el artículo de RF, nunca fue cuestión de excomunión para la niña.
.
3. Un nuevo error acaba de ser manifestado: no había peligro de muerte ni para Carmen ni para los mellizos. Sin embargo RF insiste: "Una decisión como la de deber salvar una vida, sabiendo que [él, el médico] pone en serio peligro otra, no se toma con facilidad". Aplicada a nuestro caso, esta consideración es aberrante puesto que no había ninguna vida en peligro, ni la de la madre, ni la de los dos niños que ella portaba. El peligro surgió de los médicos que eligen el doble aborto, así como de los ideólogos del free choice que incitan a los prácticos facultativos a cometer un doble atentado a la vida humana y confieren a sus autores una pseudo-licitud moral.
.
4. Lo que acaba de explicarse excluye la pertinencia de la amalgama entre el caso de Carmen y el de pacientes en reanimación. Resulta de esta amalgama que, no contento de dar su apoyo al aborto, RF ofrece también su apoyo a la eutanasia si los médicos eligen practicarla. Con toda evidencia, RF desea adular a los médicos, de los cuales declara respetar su profesionalidad. Él reconoce a los médicos "la libertad de elección", sin recordar ni acordarse que, al escoger, los médicos están también obligados a respetar reglas morales. RF siembra con eso el desconcierto en la conciencia de todos los médicos del mundo en lo que se refiere al respeto de la vida, en su inicio y a su término, es decir respecto al aborto y a la eutanasia.
.
5. RF nos reserva aún una sorpresa cuando se aventura en consideraciones relativas a la moral fundamental. He aquí lo que él escribe: "Generalizar sería injusto, además de incorrecto. [...]. Como cualquier caso concreto, [el caso moral] merece analizarse en su peculiaridad, sin generalizaciones". Como en el punto precedente, RF revela aquí su adhesión a la moral de la situación, a la moral de la opción fundamental, a la moral proporcionalista, no obstante todas claramente criticadas por Juan Pablo II en la encíclica Veritatis Splendor (1993; ver por ejemplo n° 65-83; 95-102).
.
RF prosigue: "La moral católica tiene principios de los que no puede prescindir, aunque quisiera. La defensa de la vida humana desde su concepción pertenece a uno de estos". Dos motivos de asombro aquí: RF afirma aquí la existencia de principios morales mientras que, como hemos señalado más arriba, concede a los médicos el elegir libremente, ¡y acaba de decir que había que analizar los casos en su particularidad! Además, RF olvida que la defensa de la vida humana es en primer lugar un principio de moral natural. Los cristianos no tienen el monopolio del respeto de la vida humana. La condenación del aborto se remonta mucho más allá de lo que RF llama "la alborada de la Iglesia".
.
6. No es exacto que las palabras del Vaticano II, más precisamente de Gaudium et spes (nº 27 & 51), utilicen "de modo inesperado palabras inequívocas y durísimas contra el aborto directo". Estas palabras no son ni inesperadas, ni muy duras; ellas no hacen sino reafirmar la tradición moral, natural y cristiana, que quiere proteger a los individuos humanos más frágiles y disuadir a los otros de atentar contra su vida. Lo que es curioso, es que RF ¡recuerda él mismo la doctrina de la Iglesia sobre el aborto provocado! Parece no percibir que la doctrina que él cita lo pone en contradicción con sus posiciones tal como él las expone en el artículo que comentamos. En otros términos, para él, hay que conservar los principios con tal que sea respetada ante todo la libertad de elección frente a las situaciones concretas. He ahí como se arruina la moral, tanto natural como cristiana...
.
7. "El derecho ... prevé como finalidad de su existencia: el bien y la salvación de quienes creen en el amor del Padre, y de quienes acogen el Evangelio de Cristo como los niños..." Aquí, el autor se sobrepasa. Aunque no sea precisado, él piensa en el Derecho Canónico. Ahora bien, como lo afirma la enseñanza de la Iglesia, que RF acaba por otra parte de citar, no hay mayor injusticia que de atentar deliberadamente contra la vida del ser humano más inocente y más vulnerable. Esta norma del Derecho Canónico es además una norma de derecho natural. Vale no sólo para los que acogen la salvación que viene de Dios, sino que vale para todos. Hay aquí algo inadmisible en conmover al lector invitándolo a "ir más allá del ámbito jurídico", cuya razón de ser es aquí proteger al inocente. Es, por decirlo así, blasfematorio desviar palabras del Señor de la Vida con el fin de excusar a abortistas, y sirviéndose también --es el colmo-- de la desgracia de la madre herida y despojada para siempre de sus dos hijos.
.
3. Divisiones en la Iglesia
.
1. Según RF, la actitud del Arzobispo Cardoso hace daño a la credibilidad de la Iglesia. Pero la Iglesia y sus pastores sólo merecen ser creíbles si proclaman la verdad. El Evangelio no recomienda agradar a los hombres pero nos llama, sí, a ser fieles al mensaje que tenemos por misión anunciar. En lo que concierne al aborto, la doctrina de la Iglesia está expuesta con toda claridad en documentos mayores tales como Gaudium et spes (1965), n° 51 § 3; cf. n° 27 § 3; Código de Derecho Canónico (1983), n° 1398; 1314; 1323 s.; Donum vitae (1987), n° 3; Evangelium vitae (1995), n° 62; Catecismo de la Iglesia Católica (1997), n° 2271, 2322.El artículo de RF fue publicado en la edición francesa del Osservatore Romano el 17 de marzo.
.
Es sorprendente que no se haya hecho eco a las declaraciones de Su Eminencia el Cardenal Re, Prefecto de la Sagrada Congregación para los Obispos, publicadas en La Stampa del 7 de marzo. ¿Podía RF ignorar esta declaración en el momento de firmar su artículo? En esta declaración, el Cardenal Re afirma, a propósito del doble aborto realizado en Recife: "Es un crimen a los ojos de Dios. Es justa la excomunión de quien provocó el aborto". El 14 de marzo, don Cardoso, Arzobispo de Olinda-Recife, recibía una carta de elogio del mismo Cardenal. La posición de la Iglesia es igualmente reafirmada por el Padre Gianfranco Grieco, oficial del Consejo Pontificio para la Familia, en La Stampa del 7 de marzo.
.
2. El Osservatore Romano es el órgano oficioso del Vaticano. Publica los textos pontificios. Publica también artículos por pedido de ciertos dicasterios. Publica igualmente textos propuestos por autores de los cuales se considera que conocen y respetan la doctrina de la Iglesia. Esta publicación prestigiosa es particularmente necesaria en una época en que los medios se pronuncian con seguridad sobre cualquier tema. Como escribía Molière, "La gente de calidad sabe todo sin haber jamás aprendido nada". (Les précieuses ridicules, escena 10).
.
Excepto brillantes excepciones, el respeto de una deontología elemental, consistente por ejemplo en verificar las fuentes sobre las cuales uno se apoya, no parece ser una prioridad. En el caso que nosotros examinamos, los responsables del Osservatore Romano dejaron pasar un texto salpicado de inexactitudes graves, de omisiones, parcial en todos los sentidos de la palabra. Para colmo, en lugar de parar la divulgación de este artículo en lenguas extranjeras, el director de la publicación hizo circular ese texto en diferentes lenguas. El órgano del Vaticano coopera así seriamente a la confusión de los espíritus en la medida en que no respeta su mandato de portavoz fiel, para hacer llegar a sus lectores productos doctrinalmente adulterados.
.
3. El 20 de marzo, algunos días después del artículo de RF, cuando se encuentra con las autoridades en Luanda, Benedicto XVI hace referencia al aborto. El Papa lamenta que el aborto sea presentado como cuidados de salud materna. Citemos aquellas palabras fuertes pronunciadas por el Papa:
"¡Qué amarga es la ironía de los que promueven el aborto al rango de cuidados de salud de las 'mamás'! ¡Qué desconcertante la tesis de los que pretenden que la supresión de la vida sería una cuestión de salud reproductiva!" (Osservatore Romano, edición en lengua francesa, 31 de marzo de 2009, pp. 4 y 15).De donde se originó la protesta inmediata de ciertos periodistas, cuyo razonamiento se resume a esto: "El aborto forma parte de los cuidados de salud reproductiva. Ahora bien, el Papa está contra el aborto. Por tanto él se opone a la salud reproductiva, la cual debe incluir el aborto terapéutico".
.
Según esta petición sofística, los mellizos prematuros constituyen un grave peligro para la joven Carmen, y están ellos mismos en peligro, por tanto se puede proceder al aborto.El día siguiente, de Luanda, el P. Federico Lombardi S.I., director de la Sala de Prensa del Vaticano, se cree obligado, e incluso autorizado, a debilitar ex autoritate la declaración del Papa que acabamos de citar. Ésta no concerniría al aborto terapéutico, tal como éste es entendido por los ideólogos de la salud reproductiva y de la safe motherhood.
.
En un contexto donde él comenta las palabras del Papa, el P. Lombardi llega incluso hasta a afirmar imprudentemente que la Iglesia Católica "siempre admitió el aborto indirecto", cuando los cuidados prodigados a la mujer encinta para salvarle la vida "tienen por consecuencia la muerte del feto" (Cathobel, 23 de marzo). El doble aborto operado sobre Carmen sería terapéutico y por tanto, en la lógica retorcida del Reverendo Padre, escaparía a la sanción del Derecho Canónico. No sería condenado por el Papa, quien por otra parte --agrégase-- no dijo nada, en África, sobre los acontecimientos de Recife. ¡Por poco el P. Lombardi compromete al Santo Padre dando a pensar que el Papa no reprobó el doble aborto de Recife, por el motivo que este doble aborto era terapéutico!
.
¡Se infiere que el Papa habría implícitamente desaprobado al Arzobispo Cardoso!Por cierto, el P. Lombardi concedió, en Luanda, que él no disponía de todas las informaciones deseables concernientes al caso de Recife. Su declaración plantea sin embargo un problema de fondo. ¿Es normal que un periodista, aunque sea de altos vuelos, se ponga de intérprete autorizado de lo que el Papa acaba de decir, sobre todo si su interpretación tiene por efecto embotar la punta de las declaraciones del Santo Padre? Habría sin duda que precisar los niveles de competencia y de autoridad. Las palabras del Papa ¿serían tan oscuras que habría necesidad de descifrarlas por un magisterio paralelo, mediático?
.
4. Graves motivos de preocupación aparecen en los ambientes próximos a la Pontificia Academia para la Vida y del Consejo Pontificio para la Familia:
.
a. Incomprensión y tristeza de un número considerable de cristianos comprometidos desde hace años en múltiples programas provida estimulados por la Iglesia. Sentimiento, muchas veces fundado, de haber sido "abandonados" por su pastor.
.
b. Perplejidad y vergüenza de muchos miembros de la Pontificia Academia para la Vida, que se preguntan cómo pudo producirse semejante paso en falso, y cuál será la reacción en consecuencia.
.
c. Descrédito que afecta al Presidente de la Pontificia Academia para la Vida que minó su propia autoridad moral, teológica y científica. Pérdida de confianza en el Presidente, y desencanto. Muchos miembros de la Pontificia Academia para la Vida temen que las declaraciones de RF los comprometan ante sus bases. Éstas considerarán disminuir las ayudas de todo tipo destinadas a las actividades de la Pontificia Academia para la Vida.d. Temor de una desactivación de la Pontificia Academia para la Vida: los miembros estarán menos motivados y se dividirán entre ellos. Ya se trata de sólo convocar a los miembros de la Academia cada dos años. Pero ¿de dónde viene esta decisión, si se confirma? ¿Preludia, como algunos lo cuchichean, un entierro de la Pontificia Academia para la Vida cuando los ataques contra la vida no cesan de multiplicarse?
5. En su Carta a los obispos del mundo, fechada el 10 de marzo de 2009, el Santo Padre, citando la Carta a los Gálatas (5, 13-15), escribía: "Pero, atención: si os mordéis y devoráis unos a otros, terminaréis por destruiros mutuamente". Hecha a propósito de los obispos lefebvristas, esta citación merece también ser recordada a propósito del escándalo de la Notre Dame University así como de la desgarradora historia de Carmen y de sus mellizos.
.
4. Impacto en la vida política
.
1. Según los movimientos pro choice y según los otros movimientos semejantes, estamos, en Recife, en presencia del caso típico de la mujer de quien se asegura que hay que practicarle un aborto para salvarle la vida. El caso de Carmen es tanto más explotable mediáticamente cuanto que Carmen es una niña de 9 años. El texto de RF recurre a este argumento, que es la argumentación contundente utilizada por el FNUAP, la OMS, el IPPF, etc. para cambiar la legislación que protege al niño no nacido y para legalizar el aborto en todas partes del mundo. "El aborto --se asegura-- permite salvar vidas humanas. Disminuye la mortalidad materna". (Ver, por ejemplo, a este respecto http://www.unfpa.org/mothers así como los artículos sobre "Salud reproductiva" y "Maternidad sin riesgo", en el Lexicón publicado por el Pontificio Consejo para la Familia).
.
RF lleva agua al molino de todos los pro choice de Brasil, del mundo y de la Iglesia. Debilita los movimientos provida que están luchando, en Brasil y en otras partes, contra los proyectos de legalización del aborto. Da una legitimidad a todo lo que dicen desde hace años los movimientos antivida a propósito de la salud reproductiva y de la maternidad sin riesgos. Precisemos que bajo estas dos expresiones se oculta, particularmente, el derecho al aborto. (Ver referente a esto nuestra obra Le terrorisme à visage humain).
.
En fin, puesto que RF estima poder eximir a los médicos abortistas de Recife de la excomunión, otros médicos, católicos o no, no dejarán de prevalerse de esta exención para practicar, incluso en establecimientos católicos, abortos cuyo carácter "terapéutico" será definido según los criterios de la salud reproductiva o de la maternidad sin riesgos.
.
2. En razón de su influencia sobre los ambientes políticos y de la audiencia que le reservan los medios, conviene hacer notar las reacciones del movimiento Catholics for Free Choice, convertido en Catholics for Choice, a propósito de RF. Esto es lo que escribía el de 23 marzo Frances Kissling, su presidente de honor, a propósito del caso de Recife: "En un estupefaciente cambio de rumbo en la estrategia del Vaticano, que consiste en no desviarse de su posición según la cual el aborto no debería jamás ser permitido, incluso para salvar la vida de una mujer, el más alto funcionario bioético del Vaticano, el Arzobispo Rino Fisichella, señaló que los médicos que, en Brasil, realizaron un aborto en una niña de 9 años, embarazada de mellizos de 15 semanas, no merecen la excomunión".
"Lo que es tal vez lo más interesante, es que Fisichella asume las decisiones difíciles que los médicos deben tomar y el juicio moral que ellos tienen". [...] "... El hecho que él [RF] reconozca todo juicio moral de los médicos es extremamente importante"."Si los médicos tuviesen conciencia del hecho que alguien, alto en la jerarquía, reconoce que esas situaciones son dilemas morales en las cuales la conciencia debe decidir lo que está bien o mal, podrían decidir que ellos pueden ofrecer el servicio de aborto. Y, obviamente, es lo que el Cardenal [sic] Cardoso Sobrinho quiere evitar". Frances Kissling concluye:"Se puede apostar que un clamor va a elevarse proveniente de los ultraconservadores en la Iglesia, tal vez una clarificación por el mismo Arzobispo, pero el hecho es que él ha entreabierto una puerta a través de la cual pueden infiltrarse mujeres, médicos, decididores políticos. Estoy agradecida por los pequeños regalos". (Resaltamos nosotros. Texto completo de la cita en Religion Dispatches).
.
Este texto muestra bien la percepción que tiene Frances Kissling, y a través de ella los pro choice, de la posición expuesta por RF. Lo que encanta a Frances Kissling, no es solamente que RF dé su apoyo al doble aborto de Recife. Es simplemente que ella considera que, por primera vez, un funcionario del Vaticano, de alto rango, bioeticista, se desvía de la posición de la Iglesia según la cual "el aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral". (Catecismo, nº 2271)
.
3. Las posiciones de RF son muy próximas a las que se encuentran en las publicaciones de la IPPF, de la OMS, del FNUAP, de las Catholics for (Free) Choice. No está prohibido preguntarse si esta proximidad es fortuita, o si acaso otras explicaciones merecen ser consideradas. Lectores del artículo tienen el sentimiento que una mano oculta intervino. Lo que incita a considerar esta hipótesis, es la gran diferencia de estilo y de doctrina entre el artículo publicado bajo la firma de RF en el Osservatore Romano del 17 de marzo y la entrevista dada por el mismo RF a Gian Guido Vecchi y publicada en el Corriere della Sera del 24 de enero de 2009.
.
En esta entrevista, que se encuentra fácilmente en Internet, RF se dice "preocupado y un poco entristecido por los primeros pasos hechos por Obama en materia de aborto". Y agrega: "El camino que conduce a la desilusión es muy corto. [...] También porque cuando justamente uno se erige en paladín de la dignidad de la persona, se espera que este derecho alcance a todos, sin discriminación ni contradicción profunda".
.
4. RF dio una famosa ayuda a los que, en Brasil, en Hispanoamérica, en África y en otras partes quieren liberalizar el aborto como medio de control de la población. Él quiere agradar al gobierno brasileño que se apresura a proceder a esta liberalización (ver referente a esto el artículo publicado en el semanario Veja (São Paulo) fechado el 28 de enero de 2009).
.
RF debilitó la Iglesia de Brasil en el momento en que, en la Campaña de la Fraternidad, los cristianos dan la prioridad a la defensa de la vida. Al desaprobar a don Cardoso, RF se junta a la desaprobación del partido del Presidente Lula dirigida al Arzobispo de Olinda-Recife. En una declaración hecha el 5 de marzo en Vitória (capital del Estado de Espírito Santo), el Presidente Lula fustigaba vivamente a don José Cardoso Sobrinho y declaraba entre otras cosas:
"Como cristiano y como católico, lamento profundamente que un obispo de la Iglesia Católica tenga un comportamiento conservador como este. No es posible permitir que una niña violada por su padrastro tenga a este hijo [en singular en el texto], aunque sea porque su vida estaba en peligro. [...] La medicina es más correcta que la Iglesia e hizo lo que debía hacerse: salvar la vida de una niña de 9 años".
.
¡No nos atrevemos a imaginar que la influencia de Lula impregne ciertos sectores de la Curia romana!
.
5. El artículo de RF cae en un momento en que el Presidente Obama multiplica las iniciativas dirigidas a intensificar, en Hispanoamérica y en otras partes, las campañas financiadas por el gobierno norteamericano, en favor de la salud reproductiva y la maternidad sin riesgos. Su acción en ese sentido es continuada y ampliada por las intervenciones de Hillary Clinton y por las de organizaciones como la Planned Parenthood Federation, la IPPF, agencias de la ONU, la Unión Europea, etc.Esta campaña basada en los EE.UU. es aún intensificada por la acción de Tony Blair, de quien se conoce la aspiración de ser el primer presidente de la Unión Europea, y por la acción de su esposa Cherie Blair, quien no escatima sus declaraciones feministas radicales. Como tantos otros, esta pareja no duda en proclamarse católica pero no se priva de desmarcarse públicamente de la enseñanza de la Iglesia referente a la vida y la familia.
..
Bajo la influencia de estas dos naciones líderes y de la ONU donde el peso de ellas es preponderante, hay que prever que Hispanoamérica sea pronto urgida a adoptar "nuevos derechos" del hombre, entre ellos el "derecho" al aborto. Al final, el personal médico será privado de su derecho a la objeción de conciencia. El Presidente Lula ya manifestó claramente su simpatía espontánea por una reforma semejante. Por otro lado, hay que prever que las redes educativas hispanoamericanas sirvan próximamente de canales a la expansión de la educación sexual de los jóvenes. Desde hace años, una campaña ya está emprendida con ese objetivo.En un momento en que los Presidentes Obama y Lula intensifican sus proyectos de colaboración en materia de control de la población, las declaraciones de RF no pueden sino perjudicar la causa de las poblaciones y de las naciones hispanoamericanas.
.
5. Cuestiones que requieren respuestas claras
.
Después del análisis de este documento, diferentes preguntas se plantean. He aquí algunas de ellas.
1. Como es costumbre en los dicasterios, los documentos "delicados" deben ser sometidos a la Congregación para la Doctrina de la Fe. ¿El texto de RF recibió la aprobación previa de esta Congregación ? Este episodio lamentable, ¿no revela cuán urgente es restablecer la precedencia de la Congregación para la Doctrina de la Fe en el seno de la Curia?
..
2. El texto de RF ¿fue publicado con el apoyo de otras autoridades vaticanas? ¿Cuáles? ¿Quién encargó, organizó y cubrió este montaje? En una carta fechada el 14 de mayo (PAV, Prot. N. 4235/09), RF escribe "L´articulo è stato scritto su richiesta". ¿Por pedido de quién? Algunos llegan hasta insinuar que un placet habría sido dado a RF, o incluso una intimación le habría sido significada, a nivel de la Secretaría de Estado.. Esa es la cuestión crucial que debe ser aclarada.
.
3. ¿Por qué el Osservatore Romano publicó este artículo? ¿Por qué le dio mucho relieve dedicándole la primera página? ¿No hubo un propósito de comprometer al órgano oficioso de la Santa Sede? Así como ya lo consideramos a propósito de la Sala de Prensa, ¿no hubo aquí abuso de poder? ¿Quién, del Osservatore Romano, dejó pasar este artículo? ¿Por qué publicar las traducciones inglesa, española y portuguesa del texto de RF después de las declaraciones de Benedicto XVI en Luanda, el 20 de marzo? ¿Por qué no se paró la publicación de esas traducciones? ¿Cómo pudo ese texto publicarse en italiano el 15 de marzo, es decir después de la intervención de Su Eminencia el Cardenal Re, aportando por carta su apoyo al Arzobispo Cardoso?
.
4. ¿Qué es lo que se piensa hacer para proceder a las indispensables rectificaciones doctrinales, pastorales y canónicas que requiere el texto de RF? Llegó el momento para que la Congregación para la Educación católica considere la oportunidad de una visitación de las universidades católicas, romanas inclusive.
.
6. Conclusiones
.
1. Todo el mundo está de acuerdo en decir y repetir que lo que vivió la niña es particularmente horrible: violaciones repetidas seguidas de embarazo de mellizos. Sobre lo que se insiste menos, es sobre el hecho que una red eficaz se había constituido para acudir en ayuda de la niña y de sus familiares. La acción de estos "buenos samaritanos" no es evocada en el artículo. Ellos sin embargo hicieron obra de ternura y de compasión por la joven madre. Con otras peripecias del mismo género, el episodio de Recife puso en evidencia profundas disfunciones en el sistema romano de información y de comunicación. ¿Habrá topos en el Vaticano? ¿Infiltrados en los servicios diplomáticos de la Santa Sede?
.
2. El artículo de RF refleja tesis que lo emparentan con las católicas pro choice. Compromete el esfuerzo gigantesco que fue realizado bajo el impulso de los Papas del siglo pasado en favor de la vida y de la familia. En el texto que hemos analizado, no se encuentra el menor eco de los trabajos patrocinados por el Cardenal López Trujillo en el Consejo Pontificio para la Familia, como por ejemplo el célebre Lexicón. No se encuentra tampoco la menor referencia a la prestigiosa escuela de bioética personalista, fundada por Su Excelencia Mons. Sgreccia, y que modeló ampliamente la Pontificia Academia para la Vida.
.
3. Sería desastroso que se entierre este caso o que se lo deje arrastrar, porque el trastorno es grande entre los fieles y los movimientos "laicos" están evidentemente prontos a explotar la menor nueva falla en la unidad de la Iglesia. Un silencio anormal daría a entender que la Santa Sede confirma la desautorización del Arzobispo Cardoso pronunciado implícitamente por RF.
.
4. Es indispensable medir las reacciones que ya surgieron en la prensa internacional y en los movimientos provida, así como en el clero y entre los laicos, frente a lo que muchos califican, no sin razón, de escándalo. Sobre tres puntos esenciales, hubo deslices graves: desliz en moral del respeto de la vida; desliz en moral fundamental: moral de situación; desliz en eclesiología, pues la doctrina más sólidamente establecida no puede ser borrada de un plumazo o abolida por un golpe de fuerza. Además, a nivel disciplinario, no es seguro que RF tenga un mandato particular para desautorizar a un Ordinario, Arzobispo como él. Deben tomarse con urgencia medidas para que la situación sea desbloqueada. La Pontificia Academia para la Vida tiene necesidad de un piloto. Hay que restablecer la verdad y restaurar, con la confianza, la unidad gravemente quebrantada.
.
5. Mientras que él criticó recientemente la política del Presidente Obama en materia de aborto, RF ignoró el impacto político de su propio artículo, en un momento en que Brasil, Hispanoamérica y África son objeto de un sitio en regla emprendido por los propagandistas de la cultura de la muerte.
.
6. El disentimiento está expuesto con toda claridad. Fortalecidos por el precedente venido de un jefe de dicasterio de la Curia romana, otros obispos y teólogos no dejarán de tomar a su vez algunas libertades con la doctrina y de reivindicar el derecho al disentimiento, incluso a la trasgresión. Además, lo que RF dijo con respecto al aborto podría ser transpuesto a propósito de la anticoncepción, del "matrimonio" entre personas del mismo sexo, etc.
.
7. El caso de Recife evidencia que la unidad de la Iglesia no puede ser reducida a una cuestión de conveniencias políticas. La Iglesia, o al menos algunos de sus miembros, es víctima de la táctica del salame. Al rechazar Humanae vitae (1968), algunos de sus pastores se tragaron la primera rodaja del salame: la contracepción. El caso de Recife revela que ciertos pastores se están tragando la segunda rodaja, el aborto. Otras rodajas esperan ser tragadas: la eutanasia, el "matrimonio" de personas del mismo sexo, diversas manipulaciones de la vida, etc. A la verdad, fundamento de la unidad, se prefiere cada vez más la unidad de fachada, para agradar al mundo. Se satisface con una verdad en la ambigüedad. Pero esta ambigüedad desemboca inevitablemente en un relativismo doctrinal generalizado. ¿Se debe alimentar esta deriva?
.
8. En resumen, frente a las turbulencias provocadas por el artículo de RF, parece que hay solamente una única solución verdadera: una declaración fuerte del Santo Padre. El artículo de RF creó una duda general a propósito de la "licitud" del aborto. No es sin embargo seguro que en Roma la gravedad de la situación creada sea percibida en su justa medida. Ahora bien, la duda repercute en la Iglesia universal, reforzada por tres factores: la función confiada al autor del artículo, el carácter oficioso del periódico que lo publica, el "portavoz" que explica esas materias. Si el Papa no dice nada, la duda persistirá y se tendrá una repetición de lo que pasa hasta el día de hoy con Humanae vitae (1968).
.
Louvain-la-Neuve, mayo de 2009

lunes, 15 de junio de 2009

¿"Du côté de la petite fille brésilienne"?

Reproducimos a continuación el artero artículo de Mons. Rino Fisichella, Presidente de la Academia Pontificia para la Vida y Rector de la Pontificia Universidad Lateranense (en adelante RF), publicado en el L´Osservatore Romano, edición semanal en lengua francesa, fechada el 17 de marzo de 2009. Edición original en italiano fechada el 15 de marzo.
.
"Du côté de la petite fille brésilienne"
.
Le débat sur certaines questions s´enflamme souvent et les différents points de vue ne permettent pas toujours de comprendre combien ce qui est en jeu est vraiment important. C´est à ce moment qu´il faut considérer l´essentiel et, pendant un instant, laisser de côté ce qui ne touche pas directement le problème en question. Le cas, dans son caractère dramatique, est simple. Il s´agit d´une jeune fille innocente que l´on doit regarder droit dans les yeux, sans détourner un instant le regard, pour lui faire comprendre à quel point nous l´aimons. Nous l´appellerons Carmen ; ces derniers mois à Recife, au Brésil, elle a été violée à plusieurs reprises par son jeune beau-père à l´âge tendre de neuf ans, elle est tombée enceinte de jumeaux et sa vie ne sera plus facile. La blessure est profonde car la violence entièrement gratuite l´a détruite intérieurement et elle lui permettra difficilement, à l´avenir, de regarder les autres avec amour. Carmen représente une histoire de violence quotidienne ; elle n´est apparue sur les pages des journaux que parce que l´archevêque de Recife s´est empressé d´infliger l´excommunication aux médecins qui l´ont aidée à interrompre la grossesse (SIC!). Une histoire de violence qui, malheureusement, serait passée inaperçue tellement nous sommes habitués à entendre chaque jour des faits d´une gravité sans égale, si cela n´avait été pour le bruit et les réactions suscitées par l´intervention de l´évêque. La violence sur une femme, déjà grave en soi, prend une valeur encore plus condamnable lorsque celle qui la subit est une petite fille sans défense, avec la condition aggravante de la pauvreté et de la misère sociale dans lesquelles elle vit. Il n´existe pas de langage approprié pour condamner ces faits et les sentiments qui en dérivent sont souvent un mélange de colère et de rancoeur qui ne s´assoupissent que lorsque la justice est réellement rendue et que l´on a la certitude que la peine infligée au criminel en question sera purgée.
.
Carmen devait tout d´abord être défendue, embrassée, caressée avec douceur pour lui faire sentir que nous étions tous avec elle ; tous, sans aucune distinction. Avant de penser à l´excommunication, il était nécessaire et urgent de sauvegarder sa vie innocente et de la ramener à un niveau d´humanité dont nous, les hommes d´Église, devrions être des annonciateurs experts et des maîtres. Il n´en a pas été ainsi et, malheureusement, la crédibilité de notre enseignement s´en ressent, apparaissant aux yeux de tant de personnes comme insensible, incompréhensible et privé de miséricorde. Il est vrai, Carmen portait en elle une autre vie innocente comme la sienne, bien qu´elle soit le fruit de la violence, et elle a été supprimée ; toutefois, cela ne suffit pas pour rendre un jugement qui pèse comme un couperet. Dans son cas, la vie et la mort se sont affrontées. A cause de son très jeune âge et des conditions de santé précaire, sa vie était sérieusement en danger à cause de la grossesse en cours. Comment agir dans ces cas ? Une décision difficile pour le médecin et pour la loi morale elle-même. Des choix comme celui-ci, même si les cas sont différents, se répètent quotidiennement dans les salles de réanimation et la conscience du médecin se retrouve seule en face d´elle-même dans l´acte de devoir décider ce qu´il y a de mieux à faire. Cependant, personne n´arrive à une décision de ce genre avec désinvolture ; le seul fait de le penser est injuste et blessant. Le respect dû au professionnalisme du médecin est une règle qui doit concerner chacun et qui ne peut pas permettre de parvenir à un jugement négatif sans avoir auparavant considéré le conflit qui s´est créé en lui. Le médecin porte avec lui son histoire et son expérience ; un choix comme celui de devoir sauver une vie, sachant qu´il met sérieusement en danger une deuxième vie, n´est jamais vécu avec facilité. Bien sûr, certains s´habituent aux situations au point de ne plus éprouver la moindre émotion ; dans ces cas, cependant, le choix d´être médecin se réduit à n´être qu´un métier vécu sans enthousiasme et subi passivement. Toutefois, faire d´un cas une généralité serait non seulement incorrect mais injuste.
.
Carmen a reproposé un cas moral parmi les plus délicats ; le traiter de manière hâtive ne rendrait justice ni à sa personne fragile ni à ceux qui sont concernés à divers titres dans l´affaire. Comme chaque cas particulier et concret, il mérite cependant d´être analysé dans sa particularité sans généralisations. La morale catholique a des principes qu´elle ne peut pas ignorer même si elle le voulait. La défense de la vie humaine dès sa conception appartient à l´un d´eux. Il se justifie par le caractère sacré de l´existence ; en effet, chaque être humain, dès le premier instant, porte imprimé en lui l´image du Créateur et c´est pourquoi nous sommes convaincus que doivent lui être reconnus la dignité et les droits de chaque personne, le premier d´entre eux étant son intangibilité et son inviolabilité. L´avortement provoqué a toujours été condamné par la loi morale comme un acte intrinsèquement mauvais et cet enseignement demeure inchangé à notre époque, depuis l´aube de l´Église. Le Concile Vatican II, dans Gaudium et spes, comme on le sait un document d´une grande ouverture et attention dans ses contenus en référence au monde contemporain, utilise de manière inattendue des paroles sans équivoque et très dures contre l´avortement direct. La collaboration formelle elle-même constitue une faute grave qui, lorsqu´elle est accomplie, conduit directement en dehors de la communauté chrétienne. Techniquement, le Code de Droit canonique utilise l´expression latae sententiae pour indiquer que l´excommunication a lieu au moment même ou le fait se produit. Nous considérons qu´il n´était pas nécessaire de rendre si vite public et avec autant de publicité un fait qui se produit de manière autonome.
.
Ce dont nous ressentons le plus le besoin en ce moment est le signe d´un témoignage de proximité avec celui qui souffre, un acte de miséricorde qui, tout en conservant fermement le principe, est capable de regarder au-delà du domaine juridique pour parvenir à ce que le droit lui-même prévoit comme objectif de son existence : le bien et le salut de ceux qui croient dans l´amour du Père et de ceux qui accueillent l´Evangile du Christ comme les enfants, ceux que Jésus appelait à ses côtés et serrait dans ses bras en disant que c´est à ceux qui sont comme eux qu´appartient le royaume des cieux. Carmen, nous sommes avec toi. Nous partageons avec toi la souffrance que tu as éprouvée, nous voudrions tout faire pour te rendre la dignité dont tu as été privée et l´amour dont tu auras encore plus besoin ; ce sont d´autres personnes qui méritent l´excommunication et notre pardon, non pas ceux qui t´ont permis de vivre et qui t´aideront à retrouver l´espérance et la confiance malgré la présence du mal et la méchanceté de beaucoup de personnes.

domingo, 14 de junio de 2009

Caso Recife: el "INFORME SCHOOYANS" (I)

Monseñor Salvatore "Rino" Fisichella, Presidente de la Pontificia Academia para la Vida, ¿usted favorece al aborto?
.
La agencia española Faro nos ha hecho llegar un valioso informe, merecedor de una atenta lectura, de Monseñor Michel Schooyans, catedrático emérito de la Universidad de Lovaina y miembro de Pontificia Academia para la Vida, cuyo Presidente, como se sabe, la ha emprendido recientemente contra Don Cardoso, Arzobispo de Recife, por defender el derecho a la vida con las armas de la Iglesia.
.
El informe, en francés, inglés y español, fue entregado a todos los miembros de la Curia romana.
..
Memorándum sobre el caso de Recife
..
1.- El 4 de marzo de 2009, una niña de 9 años sufrió un aborto provocado en Recife. Ella fue violada por su padrastro y esperaba mellizos. Ni la madre ni los dos niños estaban en peligro de muerte. Don Cardoso, Arzobispo de Recife, había hecho todo lo que podía para impedir el doble aborto. En vano. Mal informado, el Arzobispo Rino Fisichella (RF) reprocha a su colega de Recife de haberle faltado compasión y de haber excomulgado a los autores del doble aborto. Su artículo, publicado en el Osservatore Romano del 15 de marzo, continúa alimentando una polémica de una extrema gravedad.
.
2.- El argumento central de RF es que el doble aborto estaba justificado por la compasión para con la niña, y por compasión para con los médicos que ejercieron su libertad de elección. RF no recomienda la compasión para con los mellizos abortados. Constatemos simplemente que RF admite aquí el aborto directo.
.
3.- Don Cardoso fue apoyado por el Cardenal Re, por la CNBB, por los obispos y por numerosos laicos provida. Él fue, por otro lado, copiosamente linchado por los medios, por las Catholics for Choice e incluso por el Presidente Lula.
..
4.- Dos preguntas restan sin respuesta. ¿El texto de RF fue sometido previamente a la SCDF? RF mismo afirma que "l´articulo è stato scritto su richiesta". ¿A petición de quién? Algunos insinúan que sería por pedido de la Secretaría de Estado. Es la cuestión crucial.
.
5.- El artículo de RF aporta objetivamente un temible apoyo a todos los que, en Hispanoamérica (Brasil, Santo Domingo, etc.) y en otras partes, hacen campaña con vistas a legalizar el aborto, con el apoyo del Presidente Obama, de la Unión Europea, de la IPPF y de otras ONG.
.
6.- Frances Kissling, presidenta de honor de las Catholics for Choice, comprendió perfectamente lo que está en juego en este caso. A ella le encanta ver que un funcionario del Vaticano, de alto rango, se aleje de la posición de la Iglesia según la cual el aborto directo es siempre gravemente contrario a la ley moral.
.
7.- Lo que está en peligro, es la fidelidad a la moral natural y a la moral cristiana sobre el respeto de la vida. La moral expuesta en el artículo de RF es una moral de situación. Según él, los principios morales deben ser tomados en consideración con tal que sea respetada la libertad de elección frente a las situaciones concretas. Estamos en pleno relativismo.
.
8.- Frente a las turbulencias provocadas por el artículo del Presidente de la Academia Pontificia para la Vida, parece que, hay solamente una única solución verdadera: una declaración fuerte del Santo Padre. Si el Papa no dice nada, la duda persistirá y habrá una repetición de lo que pasa hasta el día de hoy con Humanae vitae (1968).
.
Louvain-la-Neuve, mayo de 2009